Columnas

“A toro pasado todos somos Manolete” dicen los amantes de la tauromaquia, sin embargo pasadas ya más de 72 horas de la histórica jornada electoral sonorense, aún existen análisis e interrogantes por dilucidar sobre los resultados de estas elecciones.

Importante destacar que a pesar de la pandemia el índice de participación a nivel nacional estuvo por encima del 52%, una cifra histórica para elecciones intermedias aunque muy por debajo de la expectativa generada ante la trascendencia de la elección, donde además del congreso federal, se renovaron 30 congresos estatales y 15 gubernaturas. 

En el caso de Sonora teníamos como antecedente que en la elección presidencial del 2018 ocupamos el nada presumible último lugar en participación ciudadana, donde Yucatán tuvo un porcentaje cercano al 75% y Sonora solo 52%. (https://bit.ly/3x61ZGU), por ello resulta preocupante que en esta elección intermedia nuevamente nos situemos entre las peores entidades en participación con un índice de alrededor del 44%, muy por debajo de la media nacional y entre las peores que se tenga registro. 

De lo anterior surgen las primeras interrogantes: ¿a qué candidato benefició más el bajo índice de participación ciudadana? ¿Podría haber hecho mucho más la sociedad sonorense y las autoridades gubernamentales y electorales para incentivar una mayor participación?

Otro aspecto relevante es el papel que jugaron las encuestas de preferencias electorales, instrumentos que fueron burdamente manoseados para utilizarse como propaganda electoral pero que al final fueron brutalmente desnudados por los resultados electorales, quedando “retratadas” varias casas encuestadoras, solo salvándose de la “quemazón” encuestas como la de Opinión Pública, Marketing e Imagen / Heraldo Media Group, quienes desde el 5 de abril pronosticaban una ventaja de 15.5% de Alfonso Durazo sobre Ernesto Gándara (https://bit.ly/3v1Vunc).

Y si bien desde el arranque de su campaña Alfonso Durazo habló de una cómoda ventaja en las encuestas, que a la postre resultó real, aunque sin llegar a un 2 a 1 como muchas veces se declaró, sin duda Ernesto Gándara aprovechó mediáticamente las encuestas, la mayoría ajenas (ojo), para generar una percepción al interior y al exterior de que seguía en competencia y que incluso podría llegar a remontar en algún momento. 

¿Pero qué factores podríamos destacar que coadyuvaron en la derrota de Ernesto Gándara? 

Sin duda un primer factor es el pésimo desempeño del actual gobierno estatal encabezado por Claudia Pavlovich, quien ni con campañas de promoción de imagen durante 6 años pudo ocultar la mediocridad de su quehacer gubernamental (https://bit.ly/3z5DJGZ), donde no existe ningún resultado o logro reseñable que pudiera haber presumido el abanderado de la Alianza PRI-PAN-PRD, con lo cual a pesar de renunciar “cosméticamente” al PRI se le siguió relacionando con el “color” del gobierno actual, e incluso se le buscó salpicar, sin éxito, con el lodo de historias urbanas sobre ranchos, negocios divinos y suntuosos eventos sociales. 

Y si bien la pesada losa de que se le relacionara con el gobierno actual pudiera haberse aligerado con importantes apoyos extraoficiales a su campaña, a decir de integrantes de la campaña borreguista, éstos simplemente brillaron por su ausencia, en especial los tradicionalmente relacionados con la poderosa Secretaria de Gobierno. Ante ello, la deseada aprobación de Palacio Estatal y sobre todo la anhelada bendición “papal” del patriarca de grupo avecindado en la CDMX, parecieron haber fungido más como santos óleos para el Borrego. 

Un segundo factor, intrínsecamente relacionado con el primero, es no haber marcado una clara distancia con el gobierno actual y su titular, algo realmente no entendible bajo la lógica del natural desgaste de todos los gobiernos en funciones (sean del partido que sean), con lo cual se generó la percepción de que para el candidato aliancista era simplemente un tema Intocable (https://bit.ly/3irwseG), lo que sin duda le afectó ante el electorado y demostró que el PRI no aprendió de la fallida candidatura de Alfonso Elías en 2009, quien al no marcar su distancia del gobernador Eduardo Bours finalmente pagó electoralmente los costos de la lamentable tragedia de la guardería ABC. 

Un tercer factor es la Alianza per se, ya que aunque en otras entidades si funcionó, en Sonora claramente nunca terminó por cuajar ante el electorado y simpatizantes la mezcla PRI-PAN-PRD supuestamente motivada por intereses “ciudadanos”, nadie la creyó, además que nunca pudo ocultarse la falta de feeling y confianza entre las dirigencias de dichos partidos y los equipos de campaña, lo que provocó una falta de coordinación y la ausencia de una efectiva estrategia integral de promoción y movilización del voto entre sus bases electorales.

Finalmente, un cuarto factor habría sido el tema económico, ya que en diversos momentos clave de la campaña trascendieron lamentos de miembros del equipo de campaña Gandarista sobre la falta de recursos suficientes y oportunos para salir avante con compromisos y programas. ¿Quiénes estaban a cargo de esta área clave?. ¿Porqué en la “casa de enfrente” parecían no batallar con recursos y si lo hacían en la casa aliancista?.

Otras interrogantes que quedan en el aire son: ¿Qué tan atinado fue que Javier Gándara tuviera un papel preponderante en la campaña del Borrego? ¿Qué tanto afectó la ausencia de un coordinador general de campaña con fuerza real y experiencia electoral exitosa? ¿Tuvo realmente Ernesto Gándara el suficiente apoyo de la oficina más refrigerada de palacio, de las ubicadas en el piso 5 y 7 del edificio del Vado del Río y de la oficina de Montes Urales?.

¿Qué responsabilidad tienen en la derrota borreguista los presidentes del PAN y del PRI? ¿Sobre quiénes del círculo cercano borreguista recae la responsabilidad del “cuento chino” vendido sobre una supuesta fortaleza en el sur del estado?. Preguntas en el aire que sin duda desnudan incapacidad y probablemente simulación en varios de los supuestos “operadores estrella” de la alianza prianista. 

Y mientras factores como los señalados pudieran haber incidido en la derrota borreguista, ¿qué factores podrían haber coadyuvado en la victoria de Alfonso Durazo? 

De entrada un primer factor sería que contrario a lo que la mayoría apostaba, el haberse desempeñado como Secretario de Seguridad Pública federal podría haber sido finalmente una ventaja para Alfonso Durazo, ya que después de tan fuerte desgaste durante su gestión, donde enfrentó duras críticas por al lento arranque de la Guardia Nacional, por el aumento de la inseguridad en muchas partes del país, así como por temas como el “Culiacanazo” y la lamentable masacre de niños y mujeres en su propio pueblo de origen, sin duda lo peor que le podría suceder ya le había pasado. ¿Qué suceso más grave que estos podría pasarle como candidato durante la campaña?. 

Por ello, con los anticuerpos ganados con los duros señalamientos previos a la campaña, ni las campañas negras ni nuevos señalamientos en su contra, como el tema inmobiliario, tuvieron el impacto que buscaron sus adversarios, porque, ¿cómo comparar los duros golpes sorteados como secretario de seguridad con estos señalamientos? ¿Cómo podrían afectarle críticas banales, recicladas de la campaña contra Rodolfo Félix Valdéz de 1985, como cuestionar si era menos o más sonorense que otros? ¿A si le quedaba bien o mal el sombrero?. 

Y como refuerzo a este punto es importante recordar que diversas encuestas y estudios de opinión (los que se salvaron de la “chamuscada” por supuesto) como la de Latinus – Reforma (https://bit.ly/2TUkbVP) daban cuenta que si bien Alfonso Durazo perdía en varios comparativos de atributos versus Gándara, en el tema de quien podría combatir mejor el crimen organizado era Alfonso Durazo quien salía mejor evaluado a pesar de su pasado como funcionario de seguridad, seguramente por un tema de experiencia, pero quizás también a que los electores no veían una propuesta alternativa suficientemente sólida de Gándara y del resto de sus adversarios. 

Por otro lado, otro factor clave a considerar es la alta popularidad del Presidente López Obrador en Sonora, donde de acuerdo a la misma encuesta Latinus – Reforma (https://bit.ly/2TUkbVP), el 66% de los sonorenses aprueban la gestión del Presidente, una cifra muy por encima de la media nacional, lo que sin duda vino a apuntalar el proyecto de instauración de una 4T en Sonora con Durazo a la cabeza, destacando que el 64% de los sonorenses consideran una ventaja tener un gobernador del mismo partido que el Presidente. 

Un tercer factor fue el trabajo territorial, donde contrario a lo que pronosticaban disidentes y adversarios, Alfonso Durazo del 2006 al 2018 y Jacobo Mendoza del 2018 al 2021, se encargaron de armar y aceitar una estructura territorial que aunque sin tantas luces y parafernalia sin duda resultó efectiva dados los resultados alcanzados, consiguiendo Durazo mantener la tan necesaria “mística de guerra” en su equipo a pesar del aluvión de la mayoría de los medios estatales y nacionales, así como sabiendo aprovechar al máximo el incuestionable y clave jalón de los programas sociales del gobierno federal (o del Presidente dirían muchos), que sin duda además de “sembrar vida”, terminaron por sembrar votos entre los electores de los sectores económicos históricamente menos favorecidos pero mucho más numerosos. 

En relación con el tema electoral queda por dilucidar, al calor de los resultados preliminares en Hermosillo, el si la movilización morenista / durazista apretaba o aflojaba un poco en función de los candidatos en la boleta, ya que llama poderosamente la atención que las únicas 3 diputaciones locales y la única presidencia municipal importante que parece haber perdido Morena en todo Sonora sean hermosillenses, ¿casualidad?. ¿Hubo desdén de los morenistas más químicamente puros de Hermosillo a Célida López? ¿Hubo un imprevisto y espontáneo apoyo de algunos morenistas a Toño Astiazarán, sobrino de Carlos Benito Astiazarán, empresario cercano a Alfonso Durazo?. 

También para el análisis el verdadero impacto del accidentado proceso de selección de candidatos morenistas, donde a pesar de una notoria falta de oficio de dirigentes municipales, estatales y delegados, salvo el casi seguro prietito arroz hermosillense, los morenistas crecerían de 18 a 22 municipios. ¿Qué tanto afectaron las inconformidades? ¿Qué tanto impactó que en Nogales, Guaymas y Navojoa no permitieran la reelección de sus actuales alcaldes? ¿Y en esos mismos municipios qué tanto tapó la marca Morena el mal papel de dichas administraciones? ¿Qué hubiera pasado si en Hermosillo hubieran aplicado la estrategia de no reelección?. 

Finalmente un cuarto factor fue la efectividad de hablar de “…un Sonora para todos y no de unos cuantos” y de “…quitar del poder al grupo que lleva más de 30 años deteniendo el avance del estado”, haciendo propio un claro malestar social hacia la clase gobernante que bajo las siglas del PRI y PAN siguen al servicio del mismo líder político sin ningún beneficio para los ciudadanos, razón por la que por momentos no se entendía la falta de contundencia en la crítica hacia el gobierno actual, lo que alimentó sospechas de pactos de no agresión (https://bit.ly/3irwseG), sin embargo en la recta final de la campaña, marcadamente a partir del segundo debate, se evidenció un alza en el tono de la crítica de Durazo hacia la gobernadora y su administración.  

De esta forma, si bien lo acontecido en esta elección todavía podría dar para varios análisis, reviste aún mayor importancia entender la trascendencia del momento que se viene para Sonora, un momento de cambio de timón donde hay grandes expectativas en los 72 municipios a pesar de un entorno económico nacional y estatal sumamente complicado, con una muy lenta reactivación, con cada vez menos recursos provenientes de la federación, con inseguridad desbordada en las principales ciudades del estado, con un pésimo legado financiero y de infraestructura del actual gobierno estatal, con un gobierno obeso, ineficiente, altamente endeudado, sin inversión visible, sin crecimiento sustantivo de ingresos propios, sin rumbo claro, sin identidad, sin liderazgo.

Son sin duda tiempos de unidad, de dejar atrás el encono de las campañas, de detener la polarización social, de jalar parejo, de planear y aterrizar los “cómos” para poder avanzar, de que cada uno de los sonorenses aportemos nuestro granito de arena para volver a tener un Sonora del que todos nos sintamos orgullosos.  

“Ninguno de nosotros es tan bueno como todos nosotros juntos”.  Ray Kroc.

___________________________

Fecha de publicación: 10/06/21 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com

¿Porqué ganó Durazo y porqué perdió el Borrego?. - Alfonso Durazo Montaño - Ernesto Gándara Camou - Borrego Gándara - Elecciones Gobernador Sonora 2021 - Candidatos #Sonora2021 - #CortedeCaja - Ganador Elecciones Sonora 2021 - Diputados - Alcaldias - PRI - PAN - PRD - Morena - PRIAN - Alianza - Claudia Pavlovich - Gobernadora de Sonora - Administración Estatal - Gobierno del estado de Sonora - Ejecutivo del estado - Electores - Voto 2021 - Partidos Políticos - Candidatos - 6 de junio        

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  - www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

Música de Ennio Morricone, vestuario de Marilyn Vance, guión de David Mamet, dirección de Brian de Palma, actuaciones de Sir Sean Connery, Kevin Costner, Robert De Niro y Andy García, pléyade de icónicas figuras del celuloide que hacen del filme “The Untouchables” (“Los Intocables”) no solo la película más taquillera de 1987 y multi-nominada a los premios de la Academia en 1988, sino uno de los mejores filmes en su género.

Y si bien el término “Intocables” no nació en 1957 por la novela homónima de Eliot Ness y Oscar Fraley, en la cual se basó dicha película, si fue a partir de su publicación que se volvió más popular utilizar dicho término para relacionarlo con temas políticos, jurídicos y sociales en general, por lo cual cotidianamente no solo es utilizado para describir transgresores de la ley sino también aquellos que son percibidos socialmente como beneficiarios de un trato mejor al que reciben la mayoría de las personas.

Por lo anterior, al hablar de “Intocables” en política y administración pública, el concepto nos remite a múltiples figuras políticas de todos los partidos percibidos como beneficiarios de un trato preferente que les ha servido no solo para sobrevivir, sino para prosperar política y económicamente a pesar de vicisitudes que a cualquier ciudadano “de a pie” le hubieran significado no solo un “linchamiento” mediático, sino también severas sanciones jurídicas o penales y la lógica imposibilidad de continuar su trayectoria pública.

Y si bien el contexto anterior podría servir para abordar temas como el de Salgado Macedonio o la reciente tragedia con la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, en esta ocasión la intención es traerlo a colación en el marco del proceso electoral sonorense y en específico de cara al último debate entre candidatos a la gubernatura de Sonora que se llevará a cabo este martes 18 de mayo.

Hace 6 años la elección estuvo marcada por un “linchamiento” político y social al gobernador saliente Guillermo Padrés y a varios de sus colaboradores, quienes señalados por adversarios, comunicadores y actores sociales como la “Cleptocracia del Nuevo Sonora”, le permitieron a Claudia Pavlovich,  quien oportunamente hizo suya la bandera de prometer “Otro Sonora” y “llamar a cuentas” a los “padrecistas”, el conseguir un claro triunfo electoral y con ello regresar al PRI al palacio estatal. 

Las altas expectativas generadas por Pavlovich Arellano y miembros de su equipo como Natalia Rivera, hasta hace unos días Jefa de la Oficina de la Gobernadora y hoy candidata plurinominal a una diputación local, quien poseedora de excelsos dotes de oradora durante la campaña llevó a entrevistas radiales cajas repletas de aparentes pruebas irrefutables de corrupción contra los “padrecistas”, ocasionó que los sonorenses lógicamente esperaran acciones históricas en materia de combate a la corrupción.

No obstante lo anterior, una vez alcanzado el objetivo de ocupar el palacio estatal, ninguna de las “abrumadoras pruebas” de “la señora de las cajas”, como en alguna ocasión la llamó el analista político Oscar Serrato, se tradujeron en investigaciones o sentencias definitivas para ningún “pez gordo”, ya que salvo 2 casos de funcionarios menores, los casos mediáticamente más relevantes, como el del propio exgobernador y su exsecretario de comunicación, no fueron consecuencia de acciones concretas de la justicia estatal, sino de la justicia federal y a demandas entre particulares en el caso del comunicador. 

Al empezar incumpliendo 1 de sus 2 promesas torales de campaña, para parte de la sociedad sonorense quedó la percepción de que tanto Guillermo Padrés como los funcionarios más relevantes de su sexenio fueron “Intocables” para Claudia Pavlovich y su administración, ya sea porque no pudieron o no quisieron procesarlos,  por incapacidad, omisión, complicidad, acuerdos políticos o una combinación de algunos de estos factores.

Y si el arranque “claudillero” estuvo marcado por lo anterior, su desempeño durante el resto del sexenio confirmó el incumplimiento de la otra promesa toral: la del “Otro Sonora”, acción que ha quedado claramente evidenciada como incumplida para los sonorenses, atestiguando únicamente una bifurcación de narrativas, la “oficial” que habla que si se alcanzó el “Otro Sonora” prometido en campaña y por el otro lado la de realidad palpable de un gobierno gris y sin sello de identidad (Pantone 400, el color de Sonora?).

En la narrativa “oficial” del “Otro Sonora” supuestamente “ya alcanzado”, el cual solo ha podido existir gracias a convenios con gran parte de comunicadores y medios locales, los sonorenses hemos sido “informados” durante 6 años de la existencia de un Sonora líder en múltiples rankings nacionales e internacionales, de una envidiable Fiscalía Anticorrupción coordinado con un eficaz Sistema Estatal Anticorrupción integrado por ciudadanos sin filia partidista, de una contraloría “ciudadanizada”, de reconocimientos en materia de transparencia, de un gasto público más eficiente que nunca, del abatimiento de la corrupción y tráfico de influencias.

También de un manejo responsable de la deuda pública, de inversiones históricas en obra pública, de logros en seguridad pública, de apoyos inéditos a los 72 municipios, de la captación de grandes inversiones nacionales y extranjeras, de importantes apoyo a mipymes y el sector turístico, de un Isssteson ya salvado de la quiebra, de un gobierno que encabezado por una mujer ha impulsado como nunca antes la agenda de género, de una gobernante con altísimos índices de aceptación estatal y nacional que si desea hasta podría ser candidata presidencial, entre muchos otros “logros” alcanzados.

Pero en la “imprudente” y palpable realidad Sonora ya NO es líder en nada destacable, la Fiscalía y el Sistema Estatal Anticorrupción han sido fiascos multimillonarios, la contraloría sigue siendo una pantomima, la transparencia es solo superficial y mediática, el estado es obeso e ineficiente en su gasto, se percibe que la corrupción y tráfico de influencias continúan pero simplemente ahora el reparto es entre muy pocos y ha disminuido la resonancia mediática de esos casos incómodos.

También tenemos un incremento de deuda pública sin sentido que ya alcanza preocupantes niveles históricos, donde tenemos 6 años sin ver obras públicas que justifiquen los miles de millones de pesos “invertidos” y que nadie ve por ningún lado, salvo un hospital inconcluso, una inseguridad desbordada que no respeta ni a exfiscales y retrata no solo la ineficiencia del gobierno federal sino también la incapacidad y/o complacencia del gobierno estatal, 72 municipios abandonados a su suerte en todos los rubros y que han recibido la menor inversión estatal en toda su historia.

Donde empresas como Amazon han decidido invertir en el estado por razones geográficas no por la capacidad del estado de atraer inversiones, pero que si son aprovechadas para hacer “caravana con sombrero ajeno”, donde el crucial sector turístico lucha por sobrevivir sin apoyos, con mipymes abandonadas a su suerte para sortear la reactivación post-Covid19 como lo aceptó el propio Secretario de Economía Jorge Vidal (Inquietante Sinceridad).

Donde en el tema del Isssteson solo se “pateó el bote” y no se solucionó nada de fondo, donde la presencia de una mujer al frente del gobierno estatal no ha marcado un hito histórico en materia de avances en la agenda de género, donde las encuestas de aceptación de los gobernantes están al servicio de quien las paga para utilizarse como propaganda política. 

Y ante un panorama tan claro y abrumador como el anterior, ¿Cómo entender que para Alfonso Durazo y Ernesto Gándara aún siguen siendo prácticamente “Intocables” la Gobernadora Pavlovich y su gobierno?. 

¿Cómo entender que el gris desempeño “claudillero” y su negativo saldo en prácticamente todos los rubros de su gobierno no es un tema de relevancia en las campañas de Gándara y Durazo? 

En el caso de Alfonso Durazo a pesar de que ha hecho referencia a “… evitar que Sonora siga siendo de unos cuantos” e incluso ha criticado al grupo político de Manlio Fabio Beltrones del que Claudia Pavlovich forma parte, se percibe que no ha querido “rematar la faena” de evidenciar con más crudeza los múltiples yerros e incumplimientos del gobierno “claudillero”, ni tampoco de ligarla con mayor claridad con Ernesto Gándara, quien en papel es el candidato oficial “claudillero”.

En el caso de Ernesto Gándara su situación es más sui generis, ya que a pesar de haber tenido que renunciar “administrativamente” a su militancia priista para poder lograr la postulación del PAN, ha evitado a toda costa “tocar” a la administración de Claudia Pavlovich al ser teóricamente el candidato oficial, sin embargo esta apuesta cada día se percibe más arriesgada ante el cada vez más evidente deterioro de la imagen del gobierno “claudillero” y su evidente liga como candidato del prianismo.

Por todo lo anterior, sin duda el segundo y último debate de los candidatos a la gubernatura de Sonora, que se llevará a cabo este martes 18 de mayo, podría ser una de las últimas oportunidades para que tanto Ernesto Gándara como Alfonso Durazo “toquen” al gobierno de Claudia Pavlovich y descarten que será “Intocable” una vez que cualquiera de ellos tome las riendas del estado.

Lo anterior no con el afán de buscar una cacería de brujas sin sustento, sino para contrastar con objetividad la realidad del Sonora que recibirán con el que proponen, así como evidenciar su compromiso con la rendición de cuentas, algo que sin duda incidiría en que los sonorenses descarten la percepción de probables acuerdos de impunidad bajo la mesa. 

Para Ernesto Gándara también pudiera significar la oportunidad de no repetir un error clave que lamentó Alfonso Elias en 2009, donde pudiendo marcar distancia de manera real o de “mentiritas” con su antecesor Eduardo Bours, para así no cargar con el la estela del lamentable caso ABC, decidió mantener una actitud pasiva que a la postre le llevó, junto a otros factores, a su clara derrota electoral. 

Aunado a lo anterior, el gris desempeño “claudillero” y su clara corresponsabilidad en el desbordamiento de la violencia en el estado, que recién le costó la vida a su entrañable amigo Abel Murrieta, se visualizan como losas sumamente pesadas de cargar en caso de no marcar “distancia”. 

En el caso de Alfonso Durazo, tras la evidente disminución de su ventaja al arrancar el proceso electoral, seguramente analizará la viabilidad de “rematar la faena” y evidenciar las “costuras” del gobierno “claudillero”, lo que evitaría otorgar un “hándicap” o ventaja que podría ser definitoria, dado que conforme más se acerca el 6 de junio más se cerrará la elección. Por ello en caso de que realmente existiera un pacto de no agresión con el gobierno “claudillero” la planeación de golpes con previo aviso podría ser cada vez más probable. 

Así, al ya encontrarnos en la antesala de los últimos rounds de la contienda electoral, la campana para descartar “Intocables” podría aun sonar el próximo martes, y aunque podría ser un pleito más arreglado que los de Las Vegas, suena arriesgado que los púgiles le dejen toda la responsabilidad a los de su esquina, ya que sin duda conviene recordar que ellos no controlan como ven la pelea los jueces y mucho menos lo que finalmente escribirán en sus tarjetas el próximo 6 de junio. ¿Hay Tiro?

  ___________________________

Fecha de publicación: 17/05/21 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com 

Intocables Claudia Pavlovich y su gobierno ? - Ennio Morricone - Marilyn Vance - David Mamet - Brian de Palma - Sir Sean Connery - Kevin Costner - Robert De Niro - Andy García - filme “ The Untouchables ” - “ Los Intocables ” - Eliot Ness - Oscar Fraley - Gobernadora de Sonora - Administración Estatal - Claudillero - Claudillera - Natalia Rivera - Gobierno del estado de Sonora - Ejecutivo del estado - Guillermo Padres - Alfonso Elias - Alfonso Durazo - Ernesto Gandara - Abel Murrieta Gutiérrez - Cajeme - Sonora - Candidato - PRIAN - Morena - Elecciones Sonora 2021 - candidatos - Debate - Elecciones Gobernador 2021 - Electores - Voto 2021 - Partidos Políticos - Candidatos - 6 de junio      

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  - www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

Abel Murrieta Gutiérrez se convirtió en el aspirante o candidato número 33 en ser asesinado durante el actual proceso electoral de acuerdo a información dada a conocer por Joaquin López Dóriga, información que hace minutos fue cuestionada por el Presidente López Obrador al señalar tener "otros datos" al respecto.   

Pero para los sonorenses y en especial para los cajemenses Abel no es una fría estadística más, era “el chachalaco” para sus carrilludos amigos de la infancia, el hijo que visitaba a su recién fallecida madre en la calle Tabasco, el cálido padre, el anfitrión de “Abelandia”, el ex Procurador de priistas y panistas, el ex legislador, el agudo crítico al desempeño de las autoridades de seguridad pública de todos los niveles de gobierno, el que criticaba la descontrolada inseguridad que sufre Cajeme y el resto de Sonora.  

Para los cajemenses como Abel resulta indignante que la otrora tranquila y bella Ciudad Obregón es hoy en día la “4ta Ciudad Más Violenta del Mundo” de acuerdo al ranking del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal A.C.  

Abel, que conocía como pocos los entramados de intereses que rodean al complejo problema de la delincuencia e inseguridad, no solo criticaba con dureza al gobierno federal sino también al actual gobierno estatal, ya que claramente existe una total corresponsabilidad federación-estado, sin dejar de lado al municipio.  

En el ocaso del gobierno estatal, un sello del cierre de la administración de Claudia Pavlovich ha sido el incremento y desbordamiento de la violencia en los 72 municipios del estado. 

Cajeme hoy se lleva por enésima ocasión las primeras planas nacionales e internacionales, pero ayer lo fue Guaymas, antier Empalme, antiayer Caborca, el día anterior Magdalena (la propia tierra de la gobernadora), el día anterior Nogales, Agua Prieta, Sáric, Puerto Peñasco, Navojoa, Alamos, Pitiquito, etc, etc, etc.  

Al evidente fracaso de la estrategia del gobierno federal contra la delincuencia el gobierno estatal le ha puesto la cereza del pastel haciendo patente su incapacidad para garantizar la seguridad de los sonorenses.

Imagino cómo les revolverá el estómago a los deudos de Abel y de los miles de sonorenses víctimas de la delincuencia el escuchar una y otra vez las huecas frases de la Gobernadora, su Procuradora o su Secretario de Seguridad: “….vamos a reforzar la coordinación…”, “…vamos a reforzar las acciones…”, “…vamos a exhortar a la Mesa de Seguridad a que …. x,y,z”. Bla, bla, bla.  

Hay que decir las cosas como son, basta de simulación, los sonorenses no nos sentimos suficientemente protegidos por nuestras autoridades, la investigación de delitos no existe salvo casos de alto impacto como este, ni existe una verdadera política de prevención del delito.  

Todo mundo sabe en las colonias quienes son los delincuentes, donde viven, donde comen, donde duermen, ¿todos lo saben menos las autoridades?, ¿En serio? 

Claramente de nada sirven miles de millones pesos gastados en cámaras y carísimos C5 si no existe un verdadero trabajo de inteligencia en materia de seguridad pública, así como un eficiente sistema de impartición de justicia.  

Acaso en Tucson o Phoenix tienen también edificios gigantescos que nos cuestan cientos de millones al año como los de aquí? ¿Es un tema de gastar dinero como si fuéramos Dubai o es un tema de voluntad y capacidad?   

Sin duda estamos ante lo que podría ser un parteaguas no solo para Cajeme sino para el resto de municipios y el estado, ya que sin duda el “Factor Abel” jugará un papel trascendental en el tramo final de la contienda electoral que definirá al próximo gobernador de Sonora.  

Ricardo Bours y Ernesto Gándara pierden a un amigo cercano, pero sin duda el “Factor Abel” no solo podría tener un impacto en ellos sino también en Alfonso Durazo.

Sin duda los 3 candidatos estarán bajo la presión de sus partidos, "estrategas" y miembros de su círculo cercano para endurecer su discurso contra los distintos niveles de gobierno y entre ellos mismos, algo que a todos luces no abonaría nada positivo al ya de por si enrarecido clima político y social.  

A ninguno de los candidatos le conviene que el “Factor Abel” se convierta en objeto de una polarización mayor a la ya existente, ya que las consecuencias podrían ser sumamente negativas para los sonorenses, ante ello la importancia de que los 3 candidatos busquen cuanto antes consensar un mensaje o pacto de unidad ante la tragedia.

¿Quién dará el primer paso en este sentido? 

El “Factor Abel” debe canalizarse como un punto de inflexión para generar UNIDAD no una mayor división ente los sonorenses. 

“Seremos tan fuertes como unidos estemos, y tan débiles como lo divididos que estemos”. J.K. Rowling.

Corte Z: Mi más sentido pésame a la familia y amigos de Abel Murrieta. DEP.

  ___________________________

Fecha de publicación: 14/05/21 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com 

El factor Abel - Abel Murrieta Gutiérrez - Cajeme - Sonora - Candidato Movimiento Ciudadano - Elecciones Sonora 2021 - selección candidatos - procesos internos partidos políticos - Elecciones Gobernador Presidentes Municipales Diputados  2021 - Electores - Voto 2021 - Partidos Políticos - Candidatos - 6 de junio      

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  - www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

Sara es una feliz madre de familia, cuenta con un amoroso esposo a su lado, un hijo de 6 años, una bella bebé de 3 años y una exitosa carrera como abogada, es bendecida a manos llenas, sin embargo un soleado día en el consultorio del Dr. Chance su vida cambiará para siempre al enterarse que su hija padece una aguda leucemia que plantea difíciles escenarios de supervivencia al ninguno ser genéticamente compatible, lo cual provoca que el médico les plantee una última posibilidad: una fecundación in vitro que permita al bebé convertirse en donante para su hermana, razón por la cual meses después nace Anne, una heroína desde su nacimiento.  

Durante los 11 años siguientes Anne pasa su vida en hospitales como donante de su hermana Kate que ya tiene 15 años, sin embargo una súbita insuficiencia renal plantea la necesidad de un sacrificio adicional para Anne: donarle un riñón a Kate, ante lo cual deberá tomar la que será sin duda la decisión más difícil de su vida. 

En caso de aceptar Anne salvaría la vida de Kate pero habría una pequeña posibilidad de limitar su propia calidad de vida en el futuro, pero si se niega su hermana morirá, por ello al sentirse duramente presionada por su madre decide buscar asesoría legal para tener la posibilidad de decidir ella misma sobre su cuerpo, provocando con ello un gran desconcierto en sus padres, ¿cuál será su decisión final? ¿podrá decidir Anne libremente?

Hablamos de la trama de My Sister´s Keeper (traducida en Latinoamérica como La decisión más difícil), emotiva y dramática cinta de 2009 basada en el bestseller de Jodi Picoult y dirigida por Nick Cassavetes, estelarizada por Cameron Díaz, Alec Baldwin, Abigail Breslin, Joan Cusack y Jason Patric, la cual tuvo un desempeño exitoso en taquilla y recibió críticas mayoritariamente positivas, además de obtener algunos reconocimientos a sus actores.  

El filme de Cassavetes, disponible en Amazon Prime entre otras plataformas, plantea 2 temas clave: la dificultad de tomar decisiones y el derecho de decidir uno mismo sobre acciones que impactarán en nuestra propia vida. Ambos son temas fundamentales tanto en decisiones cruciales de vida o muerte como en el filme, como también en temas de nuestra vida diaria con evidente menor trascendencia pero no por ello poca importancia. 

Ante lo anterior, ¿qué pasa si estos 2 temas los extrapolamos al ámbito electoral? 

¿Cuáles son las “difíciles” decisiones que ya han tomado los 3 principales candidatos a la gubernatura del estado de Sonora en materia de selección de candidatos a presidentes municipales y diputados?

¿Bours, Durazo y Gándara decidieron por si mismos sobre un tema que les impactará en su futuro electoral? 

Tras la pausa mental que muchos sonorenses disfrutaron por motivo de la Semana Santa el ambiente electoral nuevamente se ha encendido con la definición de las candidaturas a presidentes municipales y diputados locales, registro que concluyó el pasado viernes 8 de abril ante el Instituto Estatal Electoral para arrancar campañas el próximo 24 de abril, recta final del proceso electoral global que culminará el 6 de junio.

Sin duda la definición de dichas candidaturas podría apuntalar o dificultar las posibilidades de triunfo de Ricardo Bours, Alfonso Durazo y Ernesto Gándara, ante ello la importancia de analizar sus decisiones, que solo podrían sufrir cambios en caso de proceder recursos jurídicos de algunos inconformes y/o de las instancias electorales. 

En el caso de Ricardo Bours y Movimiento Ciudadano se confirmó al expanista David Figueroa como su carta para la alcaldía hermosillense, mientras para el resto de municipios llama la atención que a pesar de estar en una posición donde aparentemente podrían haber capitalizado más disidencias morenistas o aliancistas, al final no hayan podido llegar a acuerdos con descartes como el exmorenista Guillermo Ruiz Campoy en Navojoa o incluso en Guaymas habrían dejado marcharse a la recién reclutada Dra. Karla Córdova que de última hora se convirtió en abanderada morenista.

En el caso de Alfonso Durazo y la coalición Morena – PVEM – PT – PANAL, tal y como se avizoraba ante la plausible decisión de abrir los procesos internos para la selección de candidatos, se han generado múltiples inconformidades en varios municipios, principalmente en aquellos donde brilló por su ausencia el trabajo eficiente de los dirigentes municipales, delegados políticos y dirigencia estatal, así como en municipios donde miembros del círculo cercano al bavispense, con o sin su venia, manosearon y enturbiaron algunos procesos.

No obstante lo anterior, a pesar de aguerridas protestas a la dirigencia estatal morenista y al propio candidato, además de la lógica fuga de algunos militantes, es previsible que gracias al ADN que prevalece en gran parte de sus miembros, al final la mayoría de inconformes optará por “disciplinarse” al más puro y viejo estilo tricolor, principalmente ante la posibilidad de conseguir posiciones en la estructura partidista, espacios en delegaciones federales o incluso ante la ilusión de aspirar a formar parte de un eventual gobierno estatal morenista.

Y en medio de tanto grito y sombrerazo morenista resalta la decisión de, salvo Hermosillo, negar la posibilidad de reeleción a los alcaldes de Nogales, Guaymas y Navojoa, entre otros, los cuales claramente representaban pesados lastres dada su evidente impopularidad, mientras en el caso de las candidaturas a diputaciones locales y federales ahí si decidieron apoyar la reelección de la mayoría de sus legisladores, una apuesta que podría considerarse arriesgada ante el gris y claramente intrascendente desempeño de la mayoría de ellos. 

En el caso de Ernesto Gándara y la alianza PAN – PRI – PRD, la candidatura con más dificultades de parto fue sin duda la de la capital sonorense, donde después de la fuerte pugna entre grupos panistas finalmente la candidatura recayó en … un expriista, el guaymense Antonio Astiazarán, quien en un duelo 100% porteño, pero en la capital del asfalto, retará a la expanista rocaportense Célida López.

En el resto de los municipios, resalta la incursión del empresario Rogelio Sánchez como abanderado a la alcaldía guaymense y del exdirigente empresarial Arturo Fernández quien buscará una diputación federal hermosillense, mientras el resto de candidatos aliancistas es una combinación de “nuevos valores claudilleros” como Ely Sallard, Karina Zárate y Manuel Puebla con viejos rostros electorales como Lupita Gracia, Kitty Gutierrez, Lina Acosta, Alejandra López, Heriberto Rentería, Luis Nieves y Próspero Ibarra.

Lo anterior sin duda pone en evidencia que Ernesto Gándara quizás es el candidato que menos “mano” tuvo en la selección de candidatos, ya que de otra forma no se entendería la casi nula presencia de perfiles con ADN borreguista ni mucho menos la presencia de la mayoría de los candidatos mencionados, muchos de los cuales son percibidos por panistas y principalmente por priistas como “anticlimáticos” y con un mínimo jalón electoral, con lo cual pudiera peligrar el loable esfuerzo hecho por el Borrego durante la últimas semanas, donde según las últimas encuestas (las más serias) ha conseguido acercarse en las preferencias electorales al morenista Durazo. 

Claramente en las selecciones de candidatos de todos los partidos hay de chile, de dulce y de manteca, lo que permitirá que los electores tengan un amplio espectro de opciones para elegir las que consideren mejores opciones para Gobernador, Presidente Municipal, Síndico y Regidores, así como para diputados locales y federales. Esperando que la decisión no sea un tema de partidos sino de personas, congruencia y propuestas. 

Por lo anterior las decisiones implicarán comparar trayectorias de vida, preparación, experiencia, resultados, probables conflictos de interés, fortalezas, propuestas específicas, ya que no solo se definirá el devenir de los próximos 3 o 6 años, sino que tomarán acciones que podrían definir nuestro futuro en el mediano y largo plazo.   

Electoralmente el próximo 6 de junio tomaremos la decisión más difícil o quizás la más fácil, pero la misma sin duda definirá que tan fácil o difícil será nuestro futuro, por ello no desaprovechemos la oportunidad de elegir.

“Si NO dejas que tus abuelos elijan tu playlist (lista de canciones), ¿Porqué SI dejarías que eligieran al legislador que determinará tu futuro?” Barack Obama

Corte Z: Mi más sentido pésame y un fuerte abrazo a Benjamín Gaxiola Loya por el lamentable fallecimiento de su querido señor padre.

Corte ZZ: DEP José Manuel Alcaraz, mi más sentido pésame a sus familiares y amigos por su temprana y lamentable partida. 

Corte ZZZ: Todo mi reconocimiento y admiración a los que nunca dejaron de luchar como José Manuel pero también a los que continúan su lucha diaria como mi amigo Iván Ibarra Torres. Son un verdadero ejemplo de carácter, amor por la vida y de fé en Dios. Digamos SI a la donación de órganos y difundamos su importancia.

 ___________________________

Fecha de publicación: 14/04/21 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com 

La decisión más difícil - My Sister´s Keeper - Jodi Picoult - Nick Cassavetes - Cameron Díaz - Alec Baldwin - Abigail Breslin - Joan Cusack - Jason Patric - Amazon - Elecciones Sonora 2021 - selección candidatos - procesos internos partidos políticos - Elecciones Gobernador Presidentes Municipales Diputados  2021 - Electores - Voto 2021 - Partidos Políticos - Candidatos - 6 de junio

     
#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  - www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

15:27 horas en Avenida Presidente Masarik de la Ciudad de México, donde el usual tráfico de Land Rovers, Bentleys y Jaguars sobre las calles de la icónica Colonia Polanco hoy ha desaparecido ante la iracunda turba que avanza imparable vandalizando todo a su paso, gritando al unísono consignas altisonantes contra “los ricos”, esa “perniciosa” y “maliciosa” clase social que a decir de “la bola” es el origen de todos los males del país. 

La polarización crece y donde antes olía a Chanel hoy se respira odio, adrenalina y pintura en spray, por ello al arribar la turba a la esquina con la calle Anatole France la creciente erupción de decibeles se torna en una explosión de éxtasis al romperse con palos y piedras las costosas vitrinas de Louis Vuitton, Hermés y Gucci, ¡rompan todo!, ¡llévense todo!, es el grito de guerra para iniciar al saqueo, es el clímax de la turba, es el inicio del “Nuevo Orden”.

Hablamos de la trama de “Nuevo Orden”, película estrenada en septiembre de 2020, que fue escrita, dirigida, producida y editada por Michel Franco, cineasta mexicano reconocido por filmes como “Después de Lucia”, “Chronic” y “Las Hijas de Abril” y que por este filme protagonizado por Naian González y Diego Boneta obtuvo reconocimientos en los festivales internacionales de cine de Venecia y Estocolmo.

El filme ya disponible en la plataforma Amazon Prime recibió en México críticas dispares, ya que mientras algunos críticos especializados la calificaron positivamente por su carácter reflexivo, otros la consideraron clasista y racista, mientras para el público en general su percepción negativa se basó en criticas en redes sociales al tráiler promocional que algunos consideraban criminalizaba las protestas sociales y la pobreza, además de las polémicas declaraciones del propio Michel Franco quien ante las críticas señaló que su filme mostraba el "profundo racismo inverso" en México, señalando que él mismo se había sentido víctima de "crímenes de odio" por su condición de "whitexican", declaraciones que merecieron posteriormente una disculpa en redes sociales. 

Lo que es un hecho es que más allá de gustos y preferencias personales sobre el filme, el mismo pone sobre la mesa una inquietante distopía de la sociedad mexicana que ante el abono durante años del fertilizante de la polarización social hoy lamentablemente muestra inquietantes brotes de maleza por doquier, y por ello ante la coyuntura actual del proceso electoral 2021, nos plantea una situación definitoria donde podemos optar por mirar a otro lado mientras se propaga la insana hierba mala, que ocultará cada vez más fauna nociva, o elegimos aplicar el mejor herbicida disponible para combatirla o de preferencia desterrarla de raíz para siempre.

Si bien las campañas políticas debieran ser la arena propicia para comparar visiones y confrontar ideas sobre la mejor forma de combatir problemas muchas veces ancestrales, la fruslería y cada vez más recurrente frivolidad de los candidatos nos ha llevado a una espiral decadente donde se carece de propuestas viables y concretas de solución y en su lugar solo predominan las descalificaciones, ataques y campañas negras. 

Como electores tenemos la responsabilidad de no caer en el juego de la frivolidad, ausencia de propuestas y campañas negras a las que cada vez nos orillan más la mayoría de los candidatos, ya que todo ello sin duda abona al encono y polarización con nuestros vecinos, amigos y familiares, y esto es precisamente lo opuesto que requerimos para avanzar como sociedad.

Si hoy en pleno 2021 aún existen candidatos impresentables bajo cualquier óptica o rasero, es porque esa nociva fauna amoral e ideológicamente estéril aún le apuesta a que también todavía existen ciudadanos impresentables que no exhibirán su exigüidad o incongruencias, que elegirán mirar hacia otro lado, que preferirán propagar campañas negras y “fake news” en lugar de propuestas, que no se informarán, que no contribuirán a un debate respetuoso de ideas y proyectos o que simplemente rehuirán a su responsabilidad de elegir las mejores opciones y castigar electoralmente a esa fauna nociva que tanto ha dañado a nuestro país.   

Es tiempo de reflexión y acción, tiempo de dejar atrás frivolidades como solo visualizar “Chairos” vs. “Fifís” cuando realmente todos buscamos lo mismo: que la sociedad distópica del “Nuevo Orden” solo sea una interesante película de ficción. 

___________________________

Fecha de publicación: 17/03/21 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com 

Distopía - Michel Franco - Naian González - Diego Boneta - pelicula Nuevo Orden - Campañas politicas 2021 - Polarización social - campañas negras - fake news - propuestas candidatos - Elecciones 2021 - Electores - Voto 2021 - Partidos Políticos - Candidatos - Chairos vs Fifis - Amazon     

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  - www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

Miedo, incertidumbre, tristeza, así es la montaña rusa de emociones que experimenta el Capitán David Ross al cumplir su importante misión de rescatar navíos británicos bombardeados por el temible fuego alemán, es 1941 en la Gran Bretaña, son tiempos de guerra, sin embargo en ese momento David sonríe al meter la mano a su bolsillo y saber que posee “la llave”, quizás el bien más preciado en esa latitud, objeto de envidias y desgracias, pero que si sobrevive a su misión le permitirá llegar a los brazos de Stella, la eterna musa, la eterna motivación.

Hablamos de la trama de “The Key” (“La Llave”), filme británico-estadounidense de 1958 dirigido por Sir Carol Reed y protagonizado por Sophia Loren (Stella), William Holden (David Ross) y Trevor Howard (Chris Ford), el cual le permitió a Trevor Howard ganar un premio BAFTA como mejor actor ese mismo año.

Y exactamente como el Capitán Ross aunque no en la coyuntura de un conflicto bélico pero si en una guerra electoral, hoy en día los distintos aspirantes a puestos de elección popular alrededor del país sienten poseer o presumen tener en su mano “la llave” que les permitirá acabar con los principales problemas que aquejan a nuestro país y que hoy 80 años después del lejano y bélico 1941 siguen provocando lo mismo: miedo, incertidumbre, tristeza, desesperación.

Sonora no es ajeno a estos sentimientos en sus 72 municipios, y por ello los aspirantes a gobernador, diputados locales, federales y presidentes municipales tendrán que convencer que poseen “la llave” correcta para solucionar añejos problemas a un electorado cada vez más suspicaz hacia los actores políticos y que nunca en su historia había estado tan bombardeado de información, quizás en su mayoría spam o fake news, pero que como nunca antes influirá decisivamente en su decisión final de votar o no votar, y si decide votar elegir por quién votar.

Sin duda municipios como Hermosillo, Cajeme, Nogales, San Luis Río Colorado, Navojoa y Guaymas serán los que concentren los mayores esfuerzos de los candidatos al ser las ciudades con mayor peso electoral, pero también son las que al día de hoy presentan graves y crecientes rezagos en infraestructura, servicios públicos, crecimiento económico, oportunidades de empleo, deuda pública, seguridad, entre muchos otros, teniendo todas el común denominador de un crónico sobrediagnóstico de sus problemas pero sin soluciones concretas a los mismos. 

Y un buen ejemplo en Sonora donde sobran diagnósticos pero faltan soluciones es el Puerto de Guaymas, donde administraciones federales, estatales y municipales van y vienen y todas sin excepción han sido incapaces de detener su desesperante caída libre en materia económica y social, a pesar de contar dicho puerto con un claro potencial para detonar no solo su propio desarrollo sino también del resto de la región.

Hace tan solo 6 días (21 de enero de este 2021) en presencia del Presidente López Obrador, el Almirante José Rafael Ojeda Durán, Secretario de Marina del Gobierno de México, quien ha vivido en Guaymas y conoce su potencial, compartió un rápido diagnóstico sobre el puerto, señalando que “la llave” podría ser detonar la construcción naval en sus viejos astilleros abandonados y que fueron recuperados por la Secretaria de Marina.

Claramente hoy más que nunca resulta indispensable que los candidatos se acerquen a verdaderos conocedores prácticos y relevantes en los diversos temas de la agenda ciudadana, no sólo a los mismos “expertos” y académicos teóricos oficialistas de siempre, para de esta forma pasar por fin del escalón de los eternos diagnósticos al escalón de las soluciones viables, medibles y cuantificables para cada uno de los 72 municipios en Sonora y en general para los 2,467 municipios alrededor del país.

El caso de Guaymas es sin duda ilustrativo dado que ideas y soluciones viables como las planteadas por el Almirante Ojeda seguramente serán enriquecidas por propuestas emanadas de liderazgos sociales, económicos y técnicos del propio municipio y del estado, como por ejemplo Alfonso Reina y Alejandro Puebla de la CMIC Sonora, quienes a finales del año pasado plantearon la concesión del Puerto de Guaymas al gobierno estatal como parte de una cartera de proyectos estratégicos para detonar el desarrollo de todo Sonora. 

Ante lo anterior resulta de suma importancia conocer las ideas concretas de los propios candidatos a encabezar el gobierno del estado, como por ejemplo lo manifestado hace días por el abanderado morenista Alfonso Durazo Montaño quien en entrevista con el Periódico Expreso ubicó al Puerto de Guaymas como una de sus 3 principales palancas de desarrollo para todo el estado en caso de ganar la elección, siendo las otras 2 el impulso al turismo y a la agroindustria.

De manera específica Durazo Montaño resaltó la importancia de conseguir la concesión del puerto (en sintonía con la propuesta de la CMIC) como una vía para concretar una mayor infraestructura portuaria para la custodia de contenedores, así como propone la construcción de una carretera que una Chihuahua con Guaymas para darle salida a la producción agropecuaria e industrial de Chihuahua y la región, aprovechando también dicha vía para fortalecer el turismo en Sonora. 

Sin duda el resto de candidatos darán paulatinamente a conocer su “llave” para el estado y el resto de los 72 municipios, así como a nivel nacional lo hará cada uno de los aspirantes a los 21,368 cargos y 15 gubernaturas en disputa el próximo 6 de junio, por ello el deseable comportamiento del electorado es bien informarse de cada una de estas “llaves” ofrecidas, contrastar unas “llaves” contra otras, analizar trayectorias de vida, equipos de trabajo, resultados previos, relaciones políticas y personales, conflictos de interés, congruencias e incongruencias.

Los electores deben partir del hecho que para la mayoría de los políticos su Stella, su Sophia Loren o musa anhelada casi siempre es muy diferente a los anhelos y verdaderas necesidades de la población, por ello conviene revisar con lupa cada “llave” y recordar que cada elector ya posee en su bolsillo “la llave” para que de manera bien informada puedan escoger las mejores opciones el 6 de junio de este año. Las puertas que se abran o se cierren del 2021 al 2027 dependerán de ello.

“La infomación es la llave para las oportunidades” Brenda Diann Johnson.

___________________

Fecha de publicación: 27/01/21 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com 

La Llave - The Key - Sir Carol Reed - Sophia Loren - Stella - William Holden - David Ross - Trevor Howard - Chris Ford - BAFTA - Presidente Andres Manuel López Obrador - AMLO - Almirante José Rafael Ojeda Durán - Secretario de Marina del Gobierno de México - Guaymas - Puerto de Guaymas - Sonora - CMIC Sonora - Alfonso Reina - Alejandro Puebla - Concesión portuaria - desarrollo portuario - contenedores - astillero - construcción barcos - desarrollo económico - economía - carretera guaymas chihuahua - turismo - desarrollo turístico -  Elecciones 2021 - elección gobernador sonora - diputados - Partidos Políticos - Gobernador Sonora 2021 - Candidatos Sonora - Alfonso Durazo Montaño - Morena - candidatos gubernatura sonora -   

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  - www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.  
 

8 de mayo de 1926, el Reino Unido se encuentra en ebullición con el quinto día de la primera huelga general en su historia, movimiento al que se han unido más de 3 millones de trabajadores para intentar detener más recortes salariales y de prestaciones a los más de 800,000 trabajadores de las minas de carbón. 

Y mientras decenas de miles de británicos marchan en Londres frente al Parlamento gritando ¡Ni un penique menos de sueldo, ni un minuto más de jornada! a solo unas cuadras al oeste del Támesis, en Isleworth, la madre naturaleza se regocija con el nacimiento del que se convertirá en uno de sus hijos predilectos: David Frederick Attenborough, considerado desde hace décadas el presentador e historiador naturalista más importante del mundo. 

Desde sus primeros pasos David se enamoró de la naturaleza y sus tesoros vivientes, por lo que estudiar Ciencias Naturales en los bellos jardines de Clare College (Cambridge) y después involucrarse con temas naturalistas en sus primeros pasos en la mítica BBC fue algo literalmente 100% natural, trayectoria que fue enriquecida con un posgrado en Antropología Social en London School of Economics, así como importantes puestos directivos en la propia BBC, todo esto sin descuidar su principal pasión: llevar a millones de televidentes de su mano alrededor del mundo para asombrarnos con lugares maravillosos y con algunos de los seres más extraordinarios de la madre naturaleza.

Hoy quien desde 1985 se convirtiera en Caballero del Imperio Británico y en 2004 recibiera el Premio Mundial de Educación José Vanconcelos, entre múltiples reconocimientos alrededor del mundo, cuenta con 94 años de edad y si bien claramente nadie como él ha disfrutado en carne propia las maravillas de la madre naturaleza, también nadie como él ha sufrido como testigo del dramático deterioro que ha sufrido nuestro planeta en estos casi 100 años.

Ante lo anterior el incansable Caballero Naturalista nos regala este 2020 el que pudiera ser su legado definitivo: “David Attenborough: A life on our planet” (David Attenborough: Una vida en nuestro planeta), un invaluable testimonio de amor y vida compartido a través de la plataforma Netflix que por su relevancia es un documental que debería ser visto por todos los seres humanos, en especial niños, jóvenes y adultos jóvenes. 

Cuando el Caballero Naturalista habla el mundo entero debería escuchar con atención y ante ello reviste importancia cuando resalta la urgencia de disminuir el uso de energía obtenida mediante combustibles fósiles y fomentar el uso de las inagotables energías renovables como la solar, eólica, hidráulica y geotérmica, como una vía inequívoca de supervivencia de nuestro planeta, abordando ejemplos como el de Marruecos que pasó de ser un país que a inicios de este siglo dependía del petróleo e importación de gas para generar energía, a hoy en día cubrir el 40% de sus necesidades internas con energía solar y no solo estar encaminado a ser autosuficiente sino a convertirse en un gigantesco exportador de energía a Europa atravesando el mismísimo Desierto del Sahara. 

Y si el Caballero Naturalista preguntara ¿Qué le impide a un país como México aprovechar su inigualable potencial para aprovechar este inequívoco rumbo que no solo contribuiría a salvar nuestro planeta sino a consolidar una industria que podría detonar el futuro de nuestro país? ¿Qué está ocasionando que inversiones multimillonarias en el sector de energías renovables ya iniciadas en nuestro país estén súbitamente detenidas? 

Y la respuesta a lo anterior es que entre múltiples factores nuestro país cuenta con 2 funcionarios federales claves del sector en un evidente estado de fosilización conductual: Rocío Nahle García en la Secretaría de Energía y Manuel Bartlett Díaz en la Comisión Federal de Electricidad, que claramente no comprenden ni el contexto histórico ni la coyuntura económica y ambiental que hoy vivimos en México y el mundo, porque de otra manera no podría entenderse que siga sin retomarse la senda del fomento a las energías renovables y que sigan sin lograrse acuerdos para destrabar los diferendos en este sector que debiera ser estratégico para el país.

Tener a este par de funcionarios mal informando e incluso quizás engañando al Presidente López Obrador, como parecería tras lo señalado por la Auditoría Superior de la Federación donde se comprobó que la CFE no solo no tendrá ahorros con la “cacaraqueada” renegociación en materia de gasoductos sino que le costarán al país $6,836 MDD adicionales, hace evidente el daño que puede causar poner la Iglesia en manos de Lutero, o en términos de paleontólogos, poner a especies fósiles a decidir sobre el futuro energético y ambiental de nuestro país.

El tiempo apremia en materia energética, económica y ambiental, y de esto último nos concientiza duramente el Caballero Naturalista cuando al iniciar su cronología (1937) existían 2,300 millones de habitantes en el mundo, 280 partes por millón de carbono en la atmósfera y 66% de espacios naturales remanentes en el mundo, mientras al final del recuento (2020) ya somos 7,800 millones de habitantes, hay 415 partes por millón de carbono (eso explica el calentamiento global), y ya solo queda un 35% de espacios naturales, lo que hace patente la urgencia de tomar acciones hoy mismo para salvar el futuro de nuestros hijos y nietos.

Ha llegado el tiempo de aspirar a un futuro renovable con energías inagotables. Los jóvenes mexicanos que por primera vez votarán el próximo 2021 seguramente harán valer su voz sobre este tema crucial que les concierne al 100%, por ello la trascendencia de conocer los compromisos al respecto tanto de los partidos políticos como de los futuros candidatos a todos los puestos de elección popular. 

En EUA recién los electores actuaron contra quien aseguró que el calentamiento global era un sofisma, sin duda siguen los fósiles mexicanos, tanto los combustibles como los funcionarios. Que pongan sus vellos a remojar.

"Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol" Martin Luther King.

 ___________________

Fecha de publicación: 09/11/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com  

El Caballero Naturalista y los fósiles - Sir David Frederick Attenborough - David Attenborough: A life on our planet - David Attenborough: Una vida en nuestro planeta - Documental Netflix - Medio Ambiente - Energias Renovables Mexico - Energia Solar - Energia Eolica - Energia Hidráulica - Energía Geotérmica - Combustibles Fósiles - Cambio Climático - Calentamiento Global -  Rocio Nahle Secretaria de Energia - Manuel Bartlett Diaz Director CFE Comision Federal de Electricidad - Economía  - Política - Desarrollo Económico - AMLO - Presidente Andres Manuel Lopez Obrador   

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

Phillippe y Driss no estaban destinados a conocerse, el primero pertenece a una familia de la rancia aristocracia francesa, es millonario, culto, sumamente ordenado y meticuloso, escucha a Claude Debussy y Maurice Ravel, y tras un terrible accidente que lo dejó tetrapléjico se volvió una persona huraña y profundamente antisocial.

El segundo es un inmigrante de origen senegalés, criado en un barrio pobre de Paris, recién salido de la cárcel, sin educación formal, amante del Hip Hop, extrovertido, espontáneo, y cuya aspiración ya ni siquiera es conseguir empleo, sino comprobar que sigue buscando uno para así poder cobrar su seguro de desempleo.

2 mundos completamente opuestos, a los que Dios y el destino les tenía reservada una sorpresa, ya que al llegar Driss a pedir empleo como cuidador de Phillippe y esperar lógicamente su enésimo rechazo, éste sorpresivamente lo contrata, iniciando así una relación no ajena a múltiples altas y bajas a lo largo del camino, pero que finalmente logrará solidificar una amistad única e intocable que les dará un nuevo sentido a sus vidas. 

Hablamos de la trama de Intouchables (“Amigos Intocables” en América Latina), emotiva cinta francesa de 2011 inspirada en la vida del Conde Philippe Pozzo Di Borgo y su relación con Abdel Yasmin Sellou, la cual fue dirigida por Olivier Nakache y Éric Toledano, está estelarizada por François Cluzet y Omar Sy, y cuyo éxito en taquilla la convirtió en la segunda película francesa con más espectadores en su historia, además del Premio Goya 2012. 

Y así como estos 2 disímbolos personajes encontraron intereses en común que los volvió intocables, también en nuestro país existen 2 entes colosales de carácter público prácticamente intocables hasta nuestros días, pero que hoy ante la emergencia económica derivada del impacto del Covid-19 no debieran quedar fuera de la ya impostergable necesidad de rediseño institucional, eficiencia operativa y reducción presupuestal que demanda nuestro país. Hablamos de los poderes legislativo y judicial tanto federales como los de cada uno de los estados.

Y si bien el Poder Ejecutivo Federal y los de las entidades aún están pendientes de mostrar avances sustantivos para adecuarse a su nueva realidad económica, tarea que tendrá su prueba de fuego en los presupuestos de egresos y leyes de ingresos que se les aprueben para el 2021, hasta hoy prácticamente han sido los únicos que han acaparado los principales focos de atención de la opinión pública, ya que los poderes legislativos y judiciales se han mantenido nuevamente intocables en esta crucial coyuntura, por lo cual es urgente analizar las múltiples áreas de oportunidad en reducción y optimización del gasto en estos 2 paquidermos obesos y escurridizos.

Respecto al poder legislativo resulta por demás inverosímil que en la coyuntura actual siga sin concretarse la reducción en la cantidad de diputados locales, federales y senadores, tanto por su coste económico como por su intrascendencia representativa, pero quizás aún más grave es la existencia al interior de las cámaras federales y estatales de enormes burocracias administrativas ya innecesarias operativamente y que solo son cotos de poder de partidos, además de onerosos presupuestos para asesorías, servicios personales y medios de comunicación, entre otros más, que hoy debieran reducirse al mínimo, así como transparentarse su asignación en tiempo real.  

Por su parte en el poder judicial de los estados y de la federación diversos expertos en materia jurídica señalan múltiples áreas de oportunidad en materia de eficiencia operativa y ahorro presupuestal, sobre todo a partir del aprovechamiento de herramientas tecnológicas, muchas de ellas de bajo costo o de código abierto que hoy pudieran facilitar el proceso de atención, consulta de información, así como en las distintas etapas procesales y de resolución, lo cual permitiría importantes ahorros presupuestales y en tiempo de atención en diversas áreas.

Por todo lo anterior estos 2 entes públicos con ramificaciones en la federación y en cada estado no deberían permanecer intocables ante la nueva realidad económica que hoy se vive en México, no solo con pequeños porcentajes de ajuste sino con una cirugía mayor que les permita adecuarse a los nuevos tiempos de escasez histórica de recursos pero sin desatender a una ciudadanía que demanda cada vez más y mejores resultados.

Hoy los actuales diputados locales, federales y senadores no solo deben recordar aquello de “cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar”, sino ver más allá y reflexionar en lo comentado por Phillippe a Driss en Intouchables : “A veces debes entrar en el mundo de otro para descubrir lo que le hace falta al tuyo”.  

___________________

Fecha de publicación: 29/09/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com

 
¿ Intocables ? - Intouchables - Amigos Intocables - Conde Philippe Pozzo Di Borgo - Abdel Yasmin Sellou - Olivier Nakache - Éric Toledano - François Cluzet - Omar Sy - emergencia económica - impacto del Covid-19 - rediseño institucional - eficiencia operativa - reducción presupuestal - poder legislativo - poder judicial - federación - estados - gasto publico - ahorro - Gobierno de Mexico - Presupuesto de Ingresos 2021 - Ley de Ingresos - Economía  - Política - Desarrollo Económico -  

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.   

Billy acaba de patear su vaso de 14 onzas de helada cerveza IPA Bronx Brewery, maldice cuatro veces y se deja caer molesto sobre su butaca en el Yankee Stadium. Es de los 56,462 testigos oculares que el 15 de octubre de 2001 ve caer eliminado en postemporada a sus amados Atléticos de Oakland ante los Yankees de Nueva York. 

Mientras el sonido local reproduce a todo volumen al inmortal Frank Sinatra con “New York, New York” Billy empieza a sentirse abrumado al saber que como Gerente General de los Atléticos de Oakland se le avecinan semanas muy difíciles para planificar una nueva temporada, donde ya no contará con las principales estrellas del equipo, tendrá mayores restricciones presupuestales para contratar nuevos jugadores, así como tendrá una mayor presión de los dueños del equipo por obtener mejores resultados después de varios años “en blanco”.

Y así, en plena búsqueda de soluciones el destino pone en su camino a Peter Brand, un inquieto economista graduado de Yale que le comenta sobre un modelo de contratación de jugadores basado en porcentaje de embasado y otros datos estadísticos, revolucionaria estrategia que nunca antes se había utilizado en el “Rey de los Deportes” y precursora de lo que hoy conocemos como Big Data, opción por la cual Billy decide apostar, lo que permitirá a sus Atléticos de Oakland convertirse rápidamente en una franquicia ganadora y competitiva a pesar de tener un presupuesto mucho más bajo que los clubes más famosos e importantes de las Ligas Mayores.

Hablamos de la trama de Moneyball (“El Juego de la Fortuna”), exitoso filme de 2011 basado en la vida real de Billy Beane y la novela Moneyball: the art of winning an unfair game del escritor Michael Lewis, la cual dirigida por Bennett Miller y protagonizada por Brad Pitt, Jonah Hill y Philip Seymour Hoffman fue un éxito de taquilla. 

Y así como Billy tuvo que sustituir a varias estrellas de su “novena” porque se fueron a otros equipos, otro ferviente amante del “Rey de los Deportes”, oriundo de Macuspana Tabasco y actual titular del Ejecutivo Federal Mexicano, también enfrenta hoy la necesidad de voltear a su filial Triple A y a su bullpen para sustituir a varios de sus jugadores estrellas contratados en 2018, a los cuales ya les habría dado su autorización para que en unos días busquen brillar en nuevos estadios si dichas aficiones les ratifican su confianza en el draft electoral 2021.

Aunque aún pudieran ser varios más, los 2 principales ponchadores o toleteros estrellas que saldrían de su roster estelar serían Santiago Nieto Castillo, Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la SHCP, que buscaría la candidatura a gobernador en el estado de Querétaro, así como Alfonso Durazo Montaño, Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, que buscaría también ser candidato a gobernador del estado de Sonora. 

De confirmarse las 2 bajas, serían sin duda muy significativas para el Presidente López Obrador, ya que ambos además de contar con su confianza, tienen a su cargo 2 áreas fundamentales en su gobierno, además de que en el caso de Durazo Montaño, a quien le une una amistad de casi 10 años, ha trascendido que su papel va más allá de atender temas de seguridad, al ser además un cercano consiglieri en temas políticos, entre muchos otros. 

Por todo lo anterior cobra gran relevancia los jugadores que el Presidente designe para sustituirlos, donde para seleccionarlos podrá optar por un método a la Billy Beane, basado en analizar datos duros de desempeño previo, o irse por el método “tradicional” de selección basado en alianzas estratégicas y compromisos políticos, ante ello del método elegido podría depender el futuro no solo de 2 pilares discursivos estructurales del Presidente, sino de 2 de los reclamos más sentidos de los mexicanos: combate a la inseguridad y a la corrupción. 

Sin duda los tiempos demandan no ceder ni un milímetro ni dar una “base por bolas” a estos 2 peligrosos adversarios que tanto han lastimado a la sociedad mexicana, ante ello la expectativa apunta a que el Presidente no opte por sustitutos “tradicionales” que solo sean sombras de sus antecesores, sino que elija verdaderos “cuartos bats” o “relevistas” que ya tengan récords exitosos en batallas previas, solo así podrían esperarse mejores resultados después de varias series sexenales perdidas por paliza y hasta por “blanqueada”. 

Son tiempos de romper paradigmas como lo hizo Billy Beane y recordar lo dicho por Tom Lasorda, uno de los mejores managers de la historia del Rey de los Deportes: “Hay tres tipos de jugadores de beisbol: los que hacen que pasen las cosas, los que ven lo que sucede y aquellos que se preguntan qué sucedió”. 

 ___________________

Fecha de publicación: 29/09/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com 

¿ El Billy Beane de Macuspana ? - Moneyball - El Juego de la Fortuna - Billy Beane - Peter Brand - Michael Lewis -  Bennett Miller - Brad Pitt - Jonah Hill - Philip Seymour Hoffman - Atleticos de Oakland - Estadisticas - Big data - Baseball - Beisbol - Andres Manuel Lopez Obrador - AMLO - Gobierno de Mexico - Cambios en gabinete - Santiago Nieto - Alfonso Durazo - Candidatos gubernaturas - Elecciones 2021 - Economía  - Política - Desarrollo Económico - Seguridad - 

#CorteDeCaja - www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.  
 

Son las 3:14 de la tarde y en la radio local ya han tocado 17 veces Don´t Be Cruel del recién apodado Rey del Rock & Roll por la revista Variety: Elvis Presley, es 1956, año en el que el legendario Stanley Kubrick logra su primer éxito cinematográfico con The Killing y también cuando el icónico Mario Moreno Cantinflas hace reír al mundo entero interpretando a Picaporte, personaje del exitoso filme La Vuelta al Mundo en Ochenta Días. 

Y es en medio de esta colorida época cuando después de cumplir su servicio militar en Corea, Lawrence Herbert, un joven Ingeniero Químico graduado en la Universidad de Hofstra regresa a Nueva York, donde consigue un trabajo temporal en una pequeña empresa dedicada a imprimir guías de color para empresas de cosméticos, sin embargo rápidamente descubre el potencial de estandarizar las distintas gamas de colores para impresión y por ello decide adquirir la empresa en 1962, iniciando así la consolidación de Pantone como la empresa líder a nivel mundial en sistemas de identificación de color para artes gráficas y hoy considerada el ícono mundial del color. 

Así, diariamente todas las personas del mundo al momento de escoger el color de pintura para su hogar, color de su auto, color de una tela, etc, etc, toman como referencia la Tabla de Colores Pantone, teniéndose claves específicas para cada color. Y es dentro de esta Paleta de Colores que la categoría 400 es la que contiene las distintas tonalidades del color gris, precisamente el color con el que muchos piensan se podría identificar mejor a la Administración Estatal encabezada por Claudia Pavlovich Arellano, la cual recién cumplió 5 años en el cargo. 

En evidente contraste con los coloridos atuendos que suele vestir, considerados de muy buen gusto por los expertos en esos temas, el gris arranque de la administración de Pavlovich Arellano distó mucho de lo que los sonorenses esperaban después del sexenio de Guillermo Padrés Elías, sobre todo ante la expectativa de castigar a varios funcionarios Padrecistas, que según los Claudilleros que cotidianamente mostraban cajas y más cajas con supuestas pruebas, habían cometido múltiples excesos que podrían derivar en inéditas condenas penales y administrativas. Al final solo un veterinario e indirectamente un comunicador brevemente encarcelados fueron el saldazo de dicha Cruzada, dado que Padrés y otros fueron llamados a cuentas solo por el Gobierno Federal.

En materia económica, los críticos del gobierno de Pavlovich Arellano señalan que sus grises resultados les han hecho recordar al ícono estatal del Pantone 400: Armando López Nogales, administración con la que señalan se unen paralelismos inevitables de visión limitada en materia de desarrollo económico e inexistente innovación. 

Si a lo anterior se le suma el prácticamente inexistente incremento de recursos propios, el desinterés por rediseñar el oneroso e ineficiente aparato estatal, el “pateo de bote” de bombas de tiempo como el Isssteson, la paupérrima inversión en infraestructura en la mayoría de los municipios, el peligroso incremento de la deuda pública de largo plazo en tiempos pre-Covid19, los insuficientes programas de apoyo a mipymes para mantener y recuperar empleos, así como la reciente postergación de pagos de intereses en diversos créditos estatales contratados con Banobras, que castigarán la calificación y perspectivas crediticias del estado, el Pantone de la actual administración estatal podría llegar al 432, el límite donde los grises se convierten en peligrosos negros.

Y precisamente una muestra clara donde se acusa como el estado ya llegó a ese límite de los grises del Pantone es en el tema de seguridad pública, donde el actual gobierno estatal ha sido completamente rebasado y no se han encontrado respuestas para los sonorenses que diariamente sufren el flagelo de la delincuencia en todos las ciudades, donde ya no valen las excusas de falta de coordinación o falta de apoyo federal, dado que el estado no puede rehuir a su responsabilidad en materia de inteligencia y coordinación con las corporaciones municipales.

Solía decirse que el 4to o 5to año de gobierno eran los de la consolidación, sin embargo en Sonora parecería que lo único consolidado tras 5 años inerciales es la tonalidad gris de la administración, la cual hoy “al cuarto para las 12” parecería quererse maquillar con la difusión de coloridas encuestas hechas a modo que evidentemente no reflejan el sentir de la mayoría de los sonorenses, que hoy en día siguen sin tener claro cuál es la señal de identidad de este gobierno, cuáles sus objetivos, cuáles sus obras más trascendentales, solo ven gris y más gris.

Finalmente, a decir de expertos en temas políticos, también los grises predominan en el mural del cierre sexenal de Pavlovich Arellano, ya que si bien el proceso electoral 2021 es ya la principal prioridad, esto no obedecería a una estrategia para mantener al PRI en el poder, sino a culminar de manera exitosa el proceso de “entrega de plaza” al partido del Presidente López Obrador para así garantizar un terso Año 7, algo que compañeros críticos de su propio partido reclaman que en la praxis inició desde hace varios meses, y ante ello la razón del desinterés por promover a la candidatura a cuadros propios de su grupo político como el actual Secretario de Gobierno, para en cambio aparentar un apoyo a Ernesto Gándara Camou, quien podría tener un “apoyo” Pantone 400.  

Ante tanta falta de color conviene recordar: “La vida tiene el color que tu le des … acuérdate de escoger bien los colores”. Anónimo. 

___________________

Fecha de publicación: 21/09/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com - 

Pantone 400, ¿el color de Sonora? - Lawrence Herbert - 1956 - Elvis Presley - Colores - Gris - Claudia Pavlovich Arellano - Gobierno del Estado de Sonora - Administración Estatal - Economía  - Política - Desarrollo Económico - Seguridad - Elecciones 2021.

#CorteDeCaja -  www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.  

Roy es un astuto septuagenario que durante décadas se ha dedicado a mentir y estafar personas como su modus vivendi. Posee un perfecto acento británico, una agradable personalidad, es educado y es un excelente observador, por ello ve en Betty, una amable maestra jubilada de Oxford que recientemente enviudó, a la víctima perfecta para su siguiente golpe, sin imaginar que pasará de ser el usual cazador a una inesperada presa. 

Hablamos de la trama de The Good Liar (“El buen mentiroso”), filme de 2019 basado en la novela homónima de Nicholas Searle, dirigido y producido por el laureado director estadounidense Bill Condon y estelarizado por la multipremiada primera actriz Helen Mirren (Betty) y el icónico actor Sir Ian McKellen (Roy), experimentados histriones considerados ya leyendas vivientes del celuloide británico y hollywoodense. 

La película tuvo un buen desempeño en taquilla y aunque recibió críticas variadas destacó la importancia de nuevamente poner el foco de atención en las mentiras sistemáticas, aquellas que el poeta Alexander Pope describió de manera genial cuando apuntó: “El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera”. 

Y es precisamente este aspecto entre muchos otros los que conviene reflexionar a colación de la presentación del Paquete Económico 2021 que recién entregó a la Cámara de Diputados el Secretario de Hacienda y Crédito Público Arturo Herrera Gutiérrez.

El paquete que se compone de 3 elementos: Criterios Generales de Política Económica, Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación ha sido recibido en general con incredulidad y desconfianza por la mayoría de los actores económicos, políticos y sociales, principalmente por plasmar un excesivo optimismo en sus cifras sin contar con las necesarias bases sólidas que lo fundamenten.

Antes del brutal impacto del Covid-19 ya nuestro país experimentaba una tendencia negativa en diversos indicadores clave como crecimiento económico, por ello se calcula que la caída de nuestra economía será de entre un 10 a 15% en este año, lo que invariablemente generará un efecto de rebote al menos mínimo en 2021.

En función de lo anterior, la casi segura 1er mentira del Paquete Económico estriba en proyectar un rebote casi de récord que haría que nuestro país creciera 4.6% en 2021, cifra que los más optimistas analistas y firmas financieras sitúan en alrededor del 3%, principalmente derivado de las inexistentes incentivos para generar nuevos empleos, así como de la baja inversión proyectada por el sector privado nacional e internacional.   

La 2da probable mentira resultaría de proyectar un precio del barril de petróleo de exportación en $42 dólares, algo sumamente arriesgado para la fuente que aporta aproximadamente un 15% de los ingresos totales del gobierno, y que si bien la misma OPEP y otros jugadores del sector pronostican mejores precios para el 2021, derivado de la esperada reactivación económica mundial, muchas de estas proyecciones están sujetas a otros factores que generan confianza en los mercados, como es el caso de los tiempos relacionados con las esperadas vacunas contra el Covid-19, que como bien nos enteramos hace días todavía pueden sufrir retrasos en sus fases. 

La 3er mentira sería la relacionada con los ingresos proyectados por el gobierno federal para 2021, ya que las cifras de la propuesta de Ley de Ingresos proyecta niveles cercanos a los pronosticados en 2019, algo a todas luces improbable dado la lógica menor captación de impuestos en 2021 derivado de la contracción económica.

Y la 4ta mentira, que es la que estos días está causando más debate público, provocando lógicos jaloneos en las cámaras, es la relacionada con los montos del Presupuesto de Egresos, ya que si bien las cifras ya muestran recortes importantes en muchas dependencias, proyectos, así como para estados y municipios, al final el recorte es a todas luces insuficiente dada la profundidad del hoyo en los ingresos que se avecina, por ello no solo será un presupuesto casi imposible de cumplirse, sino que arrastrará compromisos ya incumplidos de este 2020.  

En resumen, si partimos que para muchos analistas y expertos económicos los Criterios Generales de Política Económica contienen falacias que ni en su peor día usarían Roy y sus compinches, por lógica los otros 2 elementos del paquete deberían verse con altas reservas, ante ello lo deseable, aunque altamente improbable, es que los 628 representantes con los que contamos los mexicanos en el Congreso de la Unión le enmendaran la plana al Ejecutivo y consensaran un Paquete Económico realista y aterrizado a la verdadera coyuntura actual, algo que de antemano sabemos que difícilmente pasará, ya que al margen de pataleos y promesas de “nuestros” representantes lo único que ya les ocupa es su supervivencia política en el proceso electoral 2021. 

Por algo decía Otto Von Bismark: “Nunca se miente tanto como antes de elecciones, durante la guerra y después de la cacería".

___________________

Fecha de publicación: 15/09/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com - 

4 malas mentiras - The Good Liar - El buen mentiroso - Nicholas Searle - Bill Condon - Helen Mirren -Sir Ian McKellen - Alexander Pope - cine - AMLO - Andres Manuel Lopez Obrador - Paquete Económico 2021 - Cámara de Diputados - Secretario de Hacienda y Crédito Público Arturo Herrera Gutiérrez - Criterios Generales de Política Económica - Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación - Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación - Economía  - Política - Desarrollo Económico - Elecciones 2021.

#CorteDeCaja -  www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores. 

Son pasadas las 5 de la tarde, el sol se mantiene implacable y las escasas ráfagas de aire caliente provocan el crujido de viejas cruces de madera en el cementerio de Sad Hill, sombrío plató que se convierte en testigo de un inédito duelo a muerte entre 3 codiciosos granujas que buscan quedarse con un valioso tesoro enterrado en el viejo camposanto. ¿Quién se quedará finalmente con el baúl repleto de brillantes monedas de oro al término de la torrencial lluvia de testosterona, pólvora y el perfecto cierre musical de Il Triello del eterno Ennio Morricone? 

Es la parte culminante de “El bueno, el malo y el feo” (Il buono, il brutto, il cattivo), filme de 1966 dirigida por el italiano Sergio Leone y estelarizada por Clint Eastwood, Lee Van Cleef y Eli Wallach, cinta considerada de culto dentro del género Spaghetti Western y que fue filmada en escenarios naturales de Burgos, Almería y otras bellas localidades de España, Italia y Alemania, cerrando así con broche de oro la denominada Trilogía del Dólar. 

El filme fue un éxito de taquilla y aunque por su violencia originalmente recibió algunas críticas negativas, con el transcurso de los años se consolidó como un clásico del género que influenció en múltiples directores de cine como Quentin Tarantino, así como el sello musical de Ennio Morricone dejó huella en diversos compositores, músicos y hasta en bandas de rock como Metallica, quienes en algunas ocasiones hemos escuchado tocar parte de su música a manera de preludio a sus conciertos o como el clásico calentamiento previo a sus actuaciones.

Y así como el estilo de dirección de Leone y la música de Morricone han generado una influencia significativa en sus respectivas bellas artes, en la cultura popular se ha vuelto muy usual hacer analogías con los clásicos personajes de este filme, la mayoría de las veces basados en sus características físicas, pero que pasa si lo extrapolamos al ámbito de las políticas públicas a colación del reciente Segundo Informe de Gobierno del Presidente de México Andrés Manuel López Obrador?  ¿Qué sería lo bueno, lo malo y lo feo a 2 años de la 4T”?

El símil de Clint Eastwood (lo bueno), aunque podría sonar contradictorio dadas las actuales perspectivas negativas de recuperación de la economía, quizás podría ser precisamente en el ámbito económico, dado que a pesar de malos augurios iniciales finalmente la 4T optó por darle continuidad a un pilar estratégico de desarrollo como es el caso del TMEC, así como en mantener y fortalecer algunas políticas “neoliberales” en materia económica y fiscal que hasta los más optimistas jamás hubieran imaginado, aunque evidentemente por otro lado no pueden ocultarse yerros trascendentales que han minado peligrosamente la confianza de inversionistas nacionales e internacionales (cancelación del aeropuerto y rondas petroleras, obstáculos a energías renovables, empecinamiento en proyectos inviables de infraestructura, etc, etc) y que hoy limitan la urgente recuperación.

El sello de Lee Van Cleef (lo malo) podría ser en la bandera discursiva más importante de AMLO: combate a la corrupción, ya que si bien por una lado gracias a este discurso logró llegar de manera aplastante a la silla presidencial, después afianzar su popularidad y recientemente gracias al caso Lozoya recuperar su caída de popularidad derivada de los criminales yerros en la política sanitaria para enfrentar el Covid-19, por otro lado el doble rasero como ha atajado las acusaciones de corrupción contra su hermano, miembros de su gabinete o aliados políticos, sin duda minan cada día más su credibilidad, aunque sorprendentemente ello pudiera no ser un factor determinante en el próximo proceso electoral dada la pequeñez y escasa calidad moral de los partidos de oposición que hoy les impide posicionarse con fuerza y credibilidad como verdaderas alternativas a Morena.  

Por otra parte la encarnación de Eli Wallach (lo feo) sería el lamentable saldo de mexicanos fallecidos por el Covid-19 (casi 68,000 muertos al día de hoy) y los más de 60,000 fallecidos como consecuencia de la violencia desbordada e incontenible en todo el país en estos primeros 20 meses de la 4T, donde si 2019 se catalogó como el año más violento en la historia del país (36,000 víctimas), con lo cual se duplicó la tasa del primer año de Felipe Calderón y se superó en 55% el de Peña Nieto, en este 2020 podrían superarse las 40,000 muertes violentas en caso de seguir el tétrico ritmo actual de más de 100 muertes al día, 4 por hora o 1 cada 15 minutos.

La aterradora numeralia anterior bien podría haber tenido como telón de fondo el cementerio repleto de cruces de Sad Hill, pero lamentablemente para los miles de familiares y seres queridos de esos más de 130,000 mexicanos no hablamos de una obra de ficción sino de una cruda, cruel y triste realidad que cada día indigna y duele más a México, donde más de 6,000 de esas víctimas han sido mujeres y más de 2,000 menores de edad.

Y exactamente como cuando se estrenó la obra de Sergio Leone, hoy la obra de gobierno de AMLO y su 4T recibe fuertes críticas por su alto contenido de violencia y otros de los complejos factores ya enumerados, pero también como la obra de Leone sin duda la verdadera trascendencia de la obra de AMLO se medirá en el transcurso de los años venideros, sin dejar de ver que AMLO todavía tiene la ventaja de poder “editar” su obra durante los 4 años que todavía le restan a su mandato, y así quizás aún podría tener tiempo para finalmente lograr los resultados tangibles y verificables que tantos millones de mexicanos esperan, quienes al final, si Dios nos presta vida y salud, en el año 2024 sabremos si fuimos testigos de la gestación de un verdadero “clásico” en su “género” o del mayor churro o fiasco en materia político-económica de la historia reciente de nuestro país. 

___________________

Fecha de publicación: 07/09/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com - 

El bueno, el malo y el feo - Il buono, il brutto, il cattivo - Sergio Leone - Clint Eastwood - Lee Van Cleef - Eli Wallach - Spaghetti Western - Trilogía del Dólar - cine - AMLO - Andres Manuel Lopez Obrador - Segundo Informe de Gobierno - Lo bueno, lo malo y lo bueno - Política - Partidos Políticos - Economía - Desarrollo Económico - Seguridad Pública

#CorteDeCaja -  www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores. 

Ted Striker es un expiloto que combatió en Vietnam y que ha desarrollado un miedo patológico a volar desde su traumatizante participación en dicha guerra, sin embargo en su desesperación por reconquistar a su bella exnovia Elaine, decide seguirla y subirse al avión donde trabaja como azafata para intentar recuperarla, sin jamás imaginar que tras una intoxicación masiva que enferma a pilotos, tripulación y pasajeros Ted se convertirá en la única esperanza de aterrizar dicho avión y salvar a todos. ¿Podrá Ted vencer sus miedos y aterrizar con éxito el Boeing 707 donde está el amor de su vida? 

Es la trama de la exitosa comedia ochentera “Airplane” (“Y, ¿dónde está el piloto?”), producida y dirigida por David Zucker, Jim Abrahams y Jerry Zucker, el icónico trio ZAZ, considerado uno de los más exitosos del género de humor absurdo y comedia física (slapstick) en la historia del cine hollywoodense. 

La cinta protagonizada por Robert Hays (Ted Striker), Julie Hagerty (Elaine Dickinson), Leslie Nielsen, Robert Stack y Lloyd Bridges fue estrenada en 1980 y además de alcanzar una recaudación record de taquilla (más de $83 MDD) fue nominada a un Globo de Oro en la categoría de mejor película musical y de comedia. 

Y tal como en un momento clave en dicha comedia la torre de control y los pasajeros a bordo del Boeing 707 no sabían con certeza quien conducía el avión, de la misma forma hoy en día muchos ciudadanos de pronto no tenemos claro quién está al mando del avión nacional, estatal o local en los que irremediablemente volamos.

A manera de ejemplo, y hablando de “aviones” locales sonorenses, un ejemplo muy claro es el caso del otrora pujante puerto de Guaymas, donde hoy en día ninguno de los casi 140,000 “pasajeros” Guaymenses tiene claro quién es el piloto a cargo, si de plano ya no existe piloto ni tripulación de vuelo, así como ante la actual emergencia quienes podrían ser los Ted Striker que posean la experiencia, pasión, congruencia y capacidad necesarias para agarrar el timón y evitar que se estrelle el histórico avión que cada día va en más franca picada.

Si bien durante los últimos años en términos generales la dinámica económica y social de la 4ta ciudad económicamente más importante de Sonora no ha sido drásticamente diferente a la mediocridad del resto del estado, abriendo más el espectro de tiempo bien podría ser Guaymas uno de los más claros ejemplos regionales y del país de décadas perdidas y oportunidades desperdiciadas para apuntalar el desarrollo y crecimiento de su industria portuaria, industrial, turística y de servicios. 

Si bien las comparaciones son odiosas basta con comparar la situación actual de ciudades como Mazatlán e incluso poblaciones como Topolobampo para darnos cuenta de la lastimosa pérdida de competitividad, infraestructura y brújula en proyectos viables de desarrollo en Guaymas.

Y así como los temibles huracanes y trombas que cíclicamente golpean su puerto y bellas playas, Guaymas ha sufrido el embate cíclico de una cleptocracia rapaz con máscaras del PRI, PRD, PAN y PT-PES-Morena, así como de vergonzosos pseudo-líderes de ocasión y cacicazgos económicos arcaicos carentes de todo sentido social.

Se puede decir más fuerte pero no se puede decir más claro: Guaymas, que hoy 31 de agosto cumple exactamente 251 años de existencia, vive sin duda unos de sus peores momentos en materia social y económica, en un proceso de descomposición y estancamiento crónico que data al menos desde la crisis de 1982 y que localmente se recrudeció con el derrumbe de la actividad pesquera de finales de los ochenta, la inestabilidad política que inició en 1991 y la bajeza de miras e interminables pugnas de sus élites económicas que han frenado irresponsablemente el desarrollo local, acciones que aunadas o otros factores han propiciado que casi 40 años después Guaymas se encuentre sumido en una profunda fase de inviabilidad económica, hartazgo y desilusión social, así como muy negativas perspectivas de desarrollo, a menos que cuanto antes inicie una fase de sinergia de esfuerzos y acciones que eviten que se estrelle el avión o se hunda el barco porteño.

Las otrora importantes válvulas de escape generadoras de empleo como la industria manufacturera y el turismo se encuentran hoy en grave crisis, por ello se requieren columnas estructurales complementarias que permitan revertir los angustiantes niveles de inseguridad, desempleo, decrecimiento económico, insalubridad, deficiencias en servicios públicos, así como de carencia y colapso de gran parte de su infraestructura básica. 

Ante un escenario como el anterior los Guaymenses requieren analizar como nunca la congruencia y trayectoria de vida de los Ted Striker que se ofrezcan a pilotear en el 2021, sin dejarse llevar por las ancestrales grillas y pasiones de grupos que tanto han perjudicado a Guaymas, ni tampoco por el canto de sirenas y lobos marinos que hoy cínicamente son parte de la mediocre tripulación de aviones que parecen no tener piloto, a los que simplemente les quedó grande la silla o que ni siquiera han sabido leer los instrumentos y manual de vuelo.

Esos impresentables miembros de tripulación de los que hablamos no llevan uniforme de azafata como Elaine Dickinson sino disfraz de diputados, de funcionarios municipales y estatales, y hoy dan claras muestras de estar intoxicados de incongruencia, incapacidad, insensibilidad e inacción, exactamente igual que los pilotos locales a los que sirven, por ello el avión sigue en picada, y por lo mismo no lucen confiables como para tomar el timón. 

La lógica y sentido común sugiere un cambio de tripulación, o acaso los Guaymenses, ¿los dejarán pilotear y confiarán a ellos su destino y el de sus familias? Guaymas y Sonora ya no pueden seguir sin pilotos competentes. 

___________________

Fecha de publicación: 24/08/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com - 

Y, ¿dónde está el piloto? - Airplane - David Zucker - Jim Abrahams - Jerry Zucker - trio ZAZ - comedia - cine - globo de oro -  Robert Hays - Ted Striker - Julie Hagerty - Elaine Dickinson - Leslie Nielsen - Robert Stack - Lloyd Bridges - Guaymas - Elecciones - Candidatos - 2021 - Sonora - México - Política - Partidos Políticos - Economía - Desarrollo Económico -

#CorteDeCaja -  www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

__________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores. 

Mark Thackeray es maestro y lleva tiempo desempleado, por ello acepta sin chistar una oferta de trabajo en una escuela ubicada en los problemáticos suburbios londinenses, en uno de esos barrios que en los años 60 fueron la cuna del movimiento contracultural o antisistema que impactaría eventualmente en todo el mundo. Es la trama de “To Sir, with love” (“Al maestro con cariño”), cinta británica de 1967 dirigida por James Clavell y protagonizada por Sidney Poitier, que además de convertirse en un éxito de taquilla destacó por su banda sonora, en especial el tema homónimo de la cinta interpretado por la escocesa Lulu Frieda que logró el reconocimiento de la revista Billboard como la mejor canción de ese año. 

Como todo nuevo profesor Mark es exigido por sus conflictivos alumnos no solo a sacar lo mejor de su experiencia y pasión, sino también ante el fracaso de los métodos tradicionales buscar nuevas estrategias educativas para lograr sus metas, exactamente lo que hoy exige la inédita nueva realidad en materia educativa, donde ante las restricciones de movilidad que exige el Covid-19, se requieren nuevas estrategias para que el cambio de un sistema presencial a uno a distancia no afecte de sobremanera en la calidad educativa de los casi 26 millones de alumnos de educación básica que inician clases este lunes 24 de agosto y los más de 4 millones de educación media superior que ya iniciaron clases hace unos días. 

La educación a distancia es a todas luces lógica y responsable en función de la emergencia sanitaria, pero sin duda conlleva trascendentales retos, que involucran desde la adecuación exprés de los programas de estudio, la capacitación de los maestros, la adecuación del entorno físico y de la dinámica familiar que rodea al estudiante, la capacidad de adaptación del alumno, así como en gran medida la capacidad de acceso puntual y adecuado a las herramientas tecnológicas básicas que harán posible recibir esta educación a distancia vía radio, televisión e internet.

El desarrollo de la radio en México desde los años 20 y de la televisión desde los años 40 ha permitido alcanzar un avance importante en su cobertura, sin embargo además que estas 2 vías no permiten la tan necesaria interacción / retroalimentación - alumno – maestro en el proceso de aprendizaje, ninguna de las 2 vías alcanzan una cobertura total en los 2,467 municipios del país y sus casi 200,000 localidades. 

En el caso de la radio según datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) la cobertura de radio AM llega casi al 96% del país aunque de acuerdo a datos del INEGI solo el 57% de los hogares mexicanos cuentan con un radio, una tendencia decreciente a pesar de que algunos celulares permiten esta función. En el caso de la TV, según datos del IFT la señal televisiva con mayor cobertura llega al 78% de los hogares, en los cuales solo en el 76.5% de ellos poseen un televisor digital.

Por otro lado contrario a las limitaciones de la educación a distancia vía radio y TV, el uso de internet como herramienta educativa y de comunicación es sin duda la mejor arma con la que debieran contar alumnos y maestros para enfrentar la actual coyuntura, sin embargo la cruda realidad es que miles de maestros y una parte significativa de los más de 30 millones de alumnos de educación básica y media superior, se encuentran actualmente “desarmados” o “mal armados” para hacer frente a esta nueva realidad educativa, al contar con equipo obsoleto o simplemente no tener ningún dispositivo para poder trabajar y conectarse adecuadamente (computadoras personales o portátiles, tabletas, celulares inteligentes, etc), además de que muchos de ellos simplemente no cuentan con algo clave: acceso a internet.  

De acuerdo a datos del IFT aunque alrededor del 88% de la población en México tiene a su alcance la posibilidad de conectarse a internet sólo existen 81 millones de usuarios (aproximadamente 64% del total de mexicanos). En las zonas urbanas el 77% de la población es usuaria de internet mientras en las zonas rurales es solo el 48%. Adicionalmente según datos del INEGI solo el 44% de los hogares mexicanos cuentan con una computadora, muchas de las cuales ya son obsoletas o no tienen conexión a internet, por lo cual hoy en día el medio más común de conexión a internet es vía los más de 77 millones de teléfonos inteligentes activos en México.

La numeralia anterior, que bien pudiera haberla explicado mejor el Profesor Mark, no hace sino desnudar la cruda realidad de las limitadas “armas” con las que contamos actualmente en México para enfrentar este gran experimento social de educación a distancia provocada por el Covid-19, así como nos alerta sobre un tema que sin duda acentuará las crecientes disparidades en nuestra sociedad, donde la brecha educativa y de oportunidades laborales futuras pudiera hacerse aún más grande.

Finalmente, aunque nadie puede aún pronosticar con certeza el impacto académico y social del actual esquema de educación a distancia que hoy arranca para millones de estudiantes, sin duda todos los padres de familia de México esperamos que el espíritu de pasión de profesores como Mark Thackeray lo repliquen los más de 2 millones de maestros que hoy empiezan una etapa inédita en la historia de la educación en México, donde sin duda gran parte de las carencias de infraestructura y organización será suplida por su creatividad y entrega. 

__________________

Fecha de publicación: 24/08/20 - Columna Corte de Caja de Jesus Villegas Gastelum - www.cortedecaja.com - 

Al maestro con cariño - To sir with love - Mark Thackeray - James Clavell - Sidney Poitier - Lulu Frieda - Educación en México - Retos - educación a distancia - cobertura internet - TV - radio - Maestros - Alumnos - Educación Básica - Educación Media Superior 

#CorteDeCaja -  www.facebook.com/cortedecaja  -  www.twitter.com/cortedecajamx

 __________________

Dar click AQUI para ver Columnas Corte de Caja anteriores.